Pubblichiamo qui le relazioni che sono state presentate al seminario del 4/6 gennaio scorso, tenutosi a Magenta (MI), organizzato dalle/dai compagne/i che al Congresso di Sinistra Critica hanno presentato il documento che proponeva la costruzione dell’area anticapitalista. Il seminario ha visto la partecipazione di un centinaio di compagne/i, con una forte componente giovanile. La relazione che trovate qui completa è quella che più in specifico riguarda il progetto di costruzione dell’area anticapitalista.
Un progetto per l’area anticapitalista
di Daniele Dambra
Al congresso di
Sinistra Critica dello scorso anno abbiamo avanzato un progetto
ambizioso, quello dell’Area Anticapitalista. E’ il momento che questa
proposta passi ad una fase operativa e inizi a vivere in alcune sperimentazioni concrete.
Questa necessità ci è data ancor
più se guardiamo all’attuale contesto politico e alla tornata elettorale
ormai prossima. Risulta ormai evidente come queste elezioni non portino
in alcun modo alla nascita di uno spazio utile alla ricostruzione di
una sinistra d’alternativa. Il percorso a cui aveva parzialmente alluso
Cambiare si Può è stato fagocitato dalle esigenze elettoralistiche dei
partiti che sostengono oggi Ingroia e la sua Rivoluzione Civile.
Esigenze
che oltre a deludere le attese iniziali verso quel processo, minano in
partenza la solidità dello stesso percorso elettorale e lo svuotano
completamente della partecipazione che si era vista nelle assemblee
iniziali. Un’ulteriore conferma che non si riprende dai momenti elettorali la costruzione di una Sinistra Anticapitalista.
Ma
se è questo il quadro in cui ci muoviamo, allora dobbiamo tener conto
di due fronti su cui sarà necessario agire nel prossimo periodo: da una
parte la costruzione di un’Area che non sia l’ennesima riproposizione di
un rassemblement tra organizzazioni politiche deboli, dall’altra la
disponibilità a partecipare a reti e percorsi che dovessero nascere sul
piano dell’ “opposizione sociale e politica” all’austerità e alle misure
che il futuro governo metterà in campo. Un percorso che per essere
utile dovrà essere aperto, volto a recuperare aree di attivismo sociale e
non l’obsoleto schema da “intergruppi”, mettendo quindi al centro il
protagonismo dei soggetti sociali più che quello dei vecchi dirigenti
della sinistra radicale.
La costruzione dell’Area va quindi
intesa a partire da un piano immediatamente operativo, attraverso la
costruzione di strumenti, campagne, iniziativa politica. Se
“il processo sinergico che aveva costretto il capitalismo a cambiare” è
finito e soprattutto se ha perso di funzionalità la sua forma classica
(il partito) dobbiamo chiederci quale forma risponde al contesto dato,
sulla base delle discussioni fatte finora. Per dirla con una metafora, potremmo riferirci a quella dei vasi comunicanti.
Forme
e dimensioni diverse, ma in equilibrio tra loro. Un equilibrio dato non
da una scala gerarchica tra i vari contenitori, ma da una struttura di
fondo che li pone in relazione dialettica. In cui l’azione politica,
l’elaborazione teorica, le esperienze concrete di uno dei contenitori
possa proficuamente influenzare anche i corrispettivi degli altri. L’area
anticapitalista in questa metafora è rappresentata esattamente dalla
struttura che rende questo possibile e che sulla base di ciò prova a
crescere. Gli strumenti per l’autorganizzazione sono ovviamente i
contenitori di forma e dimensioni diverse.
Le questioni che
abbiamo di fronte riguardano dunque come riempire questi contenitori e
soprattutto come rendere possibile questa relazione dialettica in modo
diverso rispetto a quanto fatto finora. Non c’è una formula
precisa, uno strumento valido per ogni territorio. Fatto sta che la loro
costruzione debba essere la priorità di lavoro che ci diamo e che
questa vada intesa non “a freddo”, in un vuoto di relazioni, ma anche e
soprattutto all’interno di percorsi a cui diamo vita assieme ad altri.
Un
esempio emblematico può essere proprio il percorso sul tema del debito e
della nuova finanza pubblica, attraverso la costituzione degli “audit
locali”, l’articolazione della campagna per la “Cassa Depositi e
Prestiti”, in dialettica con il percorso di RiD che assieme ad altr*
stiamo costruendo da ormai oltre un anno.
Altri esempi sul piano
locale sono costituiti da Occupy Maflow a Milano, Ops ai Castelli
romani, così come Fare Spazio nell’area nord della provincia di Napoli. Un
altro esempio in tal senso possono essere i percorsi di occupazione e
riappropriazione di spazi volti a dare un luogo fisico ai nostri
strumenti, che rendano possibile l’iniziativa sociale e politica dal
basso e la promozione dell’autorganizzazione dei soggetti coinvolti.
Se non possiamo darci una formula univoca, possiamo comunque individuarne alcune premesse:
1) Camminare domandando (perché è camminando che il mondo vive);In
un contesto lacerato e non più sinergico, è essenziale il rapporto
dialettico tra movimenti sociali e costruzione di un’identità politica.
Un rapporto non più costituito da una soggettività in cui risiedono
tutte le risposte che prova a trasmettere nei luoghi in cui interviene
(semmai tale rapporto abbia mai avuto una sua veridicità), ma da un
costante confronto con questi stessi luoghi e da una permanente
ridefinizione del proprio essere e del proprio agire.
Possiamo
notare come una piccola organizzazione marxista tendenzialmente slegata
dalle comunità locali (l’EZLN) sia divenuta punto di riferimento degli
indios nel momento in cui è riuscita a praticare una relazione di questo
tipo, anche attraverso alcuni espedienti organizzativi e comunicativi.
La
questione non è nuova: nei carteggi del 1843 Marx affronta un problema
analogo quando in polemica con gli idealisti afferma la necessità di “…
illustrare al mondo nuovi princìpi, traendoli dai princìpi del mondo.
Noi non gli diciamo: abbandona le tue lotte, sono sciocchezze… noi gli
mostreremo soltanto perché effettivamente combatte”.
E’ quindi
tanto necessario che l’Area anticapitalista cammini nei movimenti
sociali, quanto il fatto che si ponga e ponga continuamente loro delle
domande. Considerando, per dirla con le parole di Lukacs, “la teoria
della coscienza di classe come teoria della sua possibilità oggettiva”
immanente allo sviluppo storico e non come proprietà ideale.
Un
primo passaggio di verifica di questi primi passi e al tempo stesso di
lancio di un percorso più ampio sarà un festival da organizzare nel
corso di quest’anno, il quale favorisca l’inizio della discussione
comune tra i vari soggetti interessati o che intendiamo coinvolgere:
collettivi sociali e politici, spazi occupati, singoli/e militanti e
attivist* di movimento. Un festival ad alto contenuto conflittuale, in
grado di rappresentare la cartina al tornasole dell’Area che si vuole
costruire.
2) Don’t hate the media, become the media;
Accanto
al progetto più specificamente militante si pone la questione della
riflessione teorica e degli spazi di dibattito politico. L’assenza di
organizzazioni di riferimento ha comportato la necessità di una
ridefinizione anche della comunicazione e della diffusione di pensiero
critico. Perdono peso tanto gli strumenti classici (il giornale di
partito, ma anche la radio “libera”) quanto i linguaggi classici. La
ridefinizione comunicativa tende a cercare altre pratiche e altri
linguaggi, ben rappresentati dallo slogan utilizzato da Indymedia. Che
mostra da una parte la sfiducia, dall’altra la volontà a rendersi parte
attiva. Ma se Indymedia avrebbe voluto rappresentare questa
tendenza sul piano dell’attivismo di movimento, possiamo notare che
anche forme di comunicazione più generale (dal blog al social network)
si siano dirette su binari quantomeno confrontabili. Si pensi
anche soltanto alla possibilità di commentare gli articoli pubblicati in
rete, oggi elemento imprescindibile di qualsiasi grande quotidiano.
Lungi da questa relazione volerne esaltare ogni aspetto.
Senza
arrivare a valutazioni sulla funzione di controllo esercitata da
strumenti quali i social network che ci porterebbero fuori strada,
sappiamo bene che la stessa esperienza mediattivista di movimento dello
scorso decennio è stata caratterizzata da moltissime contraddizioni e
limiti. Ma senza dubbio portava con sé alcune caratteristiche da tenere
in considerazione e preservare.
Uno dei principali compiti di
cui dovrebbe dotarsi l’Area è esattamente la capacità di diffusione di
un nuovo pensiero forte, di produzione di dibattito attorno a grandi
temi, all’elaborazione teorica. Per farlo deve sperimentare anche in
questo campo. E questo non vuol dire semplicemente applicare le vecchie
forme comunicative su strumenti nuovi (es. Web 2.0), ma ripensare quelle
forme stesse. Con la consapevolezza dei suoi limiti, sapendo che questi
non possono essere il surrogato di un’organizzazione, ma strumenti
necessari alla sua capacità propositiva.
Da questo punto di
vista la priorità è evitare il proliferare poco utile di strumenti solo
parzialmente efficaci e puntare alla nascita, attraverso step intermedi,
di una rivista/sito che riesca ad essere punto di riferimento sul piano
della produzione culturale, dell’elaborazione teorica, della
discussione di fondo, anche attraverso contributi “esterni” che ne
arricchiscano il contenuto. Ma dobbiamo aver chiaro che questo
progetto non può essere delegato al lavoro straordinario di pochi
compagni. Occorre costruire una redazione vera e propria che organizzi e
si divida il lavoro, occorre individuare alcuni “blogger” che prendano
l’impegno di gestire singole sezioni e pubblicare periodicamente
articoli tematici.
3) Non ci rappresenta nessuno;
Lo
slogan del movimento studentesco dell’Onda ben rappresenta non solo una
difficoltà a ritrovarsi nelle parole d’ordine delle soggettività
politiche classiche, ma anche nelle loro forme organizzative.
Se
come abbiamo scritto su Erre “ la rivendicazione e la pratica di una
democrazia radicale, le assemblee interminabili degli indignados
spagnoli, il rifiuto delle burocrazie, la voglia di sperimentarsi con
forme atipiche di organizzazione sono forse il portato più importante e
più ricco di potenzialità che attraversa una generazione e forse di più,
che pone al centro una nuova pratica collettiva”, allora l’area
anticapitalista deve provare a sperimentare forme atipiche che provino
ad essere in sintonia con queste tendenze.
Sicuramente la cosa
più immediata è dare centralità ai momenti assembleari, larghi, di
discussione generale dell’area rispetto a quelli ristretti, di
direzione. Ma se vogliamo evitare di incorrere nelle problematiche
classiche della democrazia assembleare, dobbiamo aver ben chiaro anche i
problemi che porta con sé: chi decide? Come? Qual’è la formula con cui
si riconosce in modo condiviso l’adesione? L’informalità dell’assemblea
risolve i problemi o ne pone di ulteriori (rispetto, ad esempio, alla
formazione dei gruppi dirigenti). E’ chiaro che non possiamo (e
nemmeno abbiamo l’esigenza di) avere la risposta a tutte queste domande.
Però è necessario che iniziamo a porcele.
La forma classica
di adesione, la tessera, mostra oggi tutti i propri limiti. Da una parte
è percepita con diffidenza dal corpo largo degli attivisti sociali,
anche laddove convinca il progetto politico proposto. Dall’altra non è
scevro di problemi anche all’interno dell’organizzazione, dove consegna
lo stesso peso a tutti, anche a chi si limita al suo semplice rinnovo,
riducendo il peso decisionale di chi invece è impegnato tutti i giorni
nella sua costruzione effettiva. Allo stesso tempo non è
semplicissimo “misurare” la militanza. Perché questa è influenzata dai
tempi e dalle condizioni di lavoro e di vita, oltre che da un ritmo che
può essere determinatosoggettivamente solo fino ad un certo punto. L’area
anticapitalista deve tener conto di questo problema e riuscire a
trovare i meccanismi che da una parte valorizzano la militanza,
dall’altra la rendono possibile. Perché l’altro problema essenziale è
proprio l’impossibilità ad oggi di una militanza che possa darsi come
totale, se non per ambiti davvero ristretti e che oramai non coincidono
nemmeno più con il periodo di studi universitari.
Per quanto non
sia possibile teorizzare una liberazione del tempo in modo compiuto
all’interno di questa società, è possibile ragionare su meccanismi
parziali e temporanei che permettano la coesistenza tra militanza e
tempi di vita.
L’Area anticapitalista resta a nostro avviso
non un modo per aggirare i problemi dell’oggi, ma esattamente il modo
per affrontarli, soprattutto in merito alla costruzione di un soggetto
politico utile alla trasformazione di questa società. Per questo lo
riteniamo un progetto utile per tutta Sinistra Critica, che deve sapersi
trasformare per non cadere nella logica del partitino con la sua linea
definita da spendere nel confronto con altre identità simili, Il
progetto di costruzione di un’area anticapitalista ha bisogno invece di
strumenti diversi, nei quali le/i compagne/i di Sinistra Critica possono
mettersi in gioco e portare esperienze, passioni, intelligenza.
Perché
in questa fase una nuova soggettività politica può emergere solo
attraverso la sperimentazione, e questa soggettività non può essere
affidata alla semplice spontaneità delle dinamiche sociali, ma necessita
della scelta consapevole e quindi della regia di un collettivo
politico. Un collettivo politico che sappia coniugare l’apertura
verso il nuovo alla ricchezza teorica del vecchio e che sappia trarne
spunto senza sentirsene orfano. Il percorso è appena iniziato e c’è la consapevolezza che la sua articolazione non sarà per niente facile. Ma
a guardare il teatrino degli “altri”, tra le solite promesse del
Cavaliere – addirittura 4 i milioni di posti di lavoro promessi
stavolta! – le stucchevoli metafore di Bersani e le improbabili ipotesi
di maggioranza “tecnica” di Ingroia, viene immediato un sospiro di
sollievo ed ogni passo, anche il più difficile, sembra davvero più
leggero.
La storia del principio e della fine – Sub comandante Marcos
Non
stancarti domandando quando finirà il tuo cammino. Lì, dove domani e
ieri si uniscono, lì finirà… Mi è costato molto iniziare a camminare,
sapevo che sarei scivolato nel fango più avanti, però, pur sapendolo,
dovevo camminare verso questa caduta. Questa e le altre che seguiranno.
Perché camminare è anche inciampare e cadere. E questo non me lo ha
insegnato il Vecchio Antonio, me lo insegnò la montagna e, credetemi,
l’esame non è stato per niente facile.
